( 8-^) 



Semper décrit six scpta chrz sa larve; il a vn que l'une 

 (1rs paires était notablement plus courte que les deux 

 autres, exactement comme je l'ai décrit pour l'exemplaire 

 dont j'ai lait l'élude. Si Semper n'a pas signalé l'existence 

 de trois paires de microseptes, on ne peut en conclure que 

 ces cloisons naissantes feraient défaut chez sa larve, l'exa- 

 men macroscopique ne pernjeltant pas de reconnaître la 

 présence de mésentéroïdes rudimeniaires qui ne font pas 

 encore saillie dans la cavité cœlentérique. On ne peut 

 donc attacher aucune importance à celte différence dans 

 les descriptions. 



D'après la description que Semper a donnée de sa larve, 

 la frange vibratile serait insérée dans un sillon médian 

 régnant dans une bande claire. Il me paraît éminemment 

 probable que la bande claire de Semper répond à ce que 

 j'ai appelé la plaque flagellifère et que le sfouets vibratiles, 

 formant ensemble la frange, émanent, dans les deux cas, 

 de toute la surface de la plaque. 



On peut se demander si la différence que j'ai signalée 

 dans la forme des deux organismes n'est pas le résultai 

 d'un changement qui se serait |)roduil au moment oii l'on 

 a fixé la larve. L'étude des coupes démontre clairement 

 qu'il ne peut en être ainsi : le dianièlre de l'extrémité 

 aborale est cinq ou six fois plus considérable que celui de 

 l'extrémité orale, sans qu'il y ail aucun indice d'altération ; 

 les diverses couches présentent approximativement la 

 même épaisseur dans toute la longueur du corps. l,e peu 

 de développement du système musculaire ne permet pas 

 d'ailleurs d'admettre des contractions énergiques et diffé- 

 rentes dans les diverses régions du corps. 



A quel groupe d'Anlhozoaires se rapportent les larves 

 de Semper et celle que j'ai fait connaître? 



