(82) 



pai'iélal se trouve subdivisé par les microseples naissants; 

 dans la loge dorsale, le bourrelet est subdivisé par la 

 même cause en trois parties, une médiane et deux laté- 

 rales. (Fig. 4 et 6.) 



Nous devons maintenant nous poser la question de 

 savoir si notre larve est identique à la larve de Semper. 



La forme générale du corps, caractérisée par son allon- 

 gement considérable, l'existence de six sarcoseptes bien 

 développés, l'absence totale de toute trace de tentacules 

 autour de la boucbe, et surtout la présence de la frange 

 vibratile médiane, ne laissent aucun doute sur l'affinité qui 

 existe entre les deux larves. Cependant, une série de carac- 

 tères les différencient nettement et nous obligent à les rat- 

 tacber à l'évolution d'espèces, probablement même de 

 genres différents. Ces caractères différentiels sont relatifs : 



i° A la forme de la larve, cylindrique d'une part, pyri- 

 forme de l'autre; 



2° A la longueur de la frange vibratile, qui règne dans 

 toute la longueur du corps cbez la larve de Semper, qui 

 n'intéresse que les deux tiers antérieurs de la face ven- 

 trale de l'organisme recueilli par Hensen; 



3° A la présence d'un orifice aboral chez la larve de 

 Semper, orifice qui fait totalement défaut chez notre 

 exemplaire; 



4" Aux organes urlicanls (némalocystes) qui, à en 

 juger parles figures produites par Semper, sont très diffé- 

 rents dans les deux larves. 



Semper a conclu de la présence de la bordure vibratile 

 à la symétrie bilatérale de sa larve. Une coupe transversale 

 du corps, faite en n'importe quel point de sa longueur, 

 démontre avec la dernière évidence l'ordonnance parfaite- 

 ment bilatérale de toutes les parties de l'organisme. 



