( ^93 ) 



raisons, ils ne pcuvenl cire le résultai de l'observalion de 

 la conduite. 



La niéiliode ù suivre n'esl pas non plus la mélhode 

 purement rationnelle. La raison pure est une raison 

 impuissante et stérile; les principes du droit naturel, sans 

 provenir de l'expérience, se développent à l'occasion de 

 l'expérience et reçoivent leur application à la nature des 

 faits connus par Texpérieuce. « Chaque principe du droit, 

 dit Trendelenbourg, semblable au germe d'une plante tou- 

 jours renfermé en lui-même jusqu'à ce qu'il rencontre les 

 conditions extérieures de croissance, ne peut se passer 

 (l'éléments extérieurs appropriés à sa nature, qui pro- 

 voquent son développement. Sous ce rapport, le système 

 du droit naturel ne peut se passer de conditions expéri- 

 mentales, et il n'admet pas de constructions a priori (1). » 



Si je ne me trompe, les considérations que j'ai eu l'hon- 

 neur de vous présenter font la juste part de la raison et de 

 l'expérience dans l'étude du droit naturel. 



En (inissant, je les résume en quelques mots : 



Les systèmes de philosophie du droit, depuis Grotius, 

 sont en désaccord sur les questions fondamentales du 

 point de départ, de la méthode et, de nos jours surtout, 

 sur les principes métaphysiques de la morale et du droit. 



Ces principes se trouvent dans la philosophie spirituasle, 



(1) Ein solches Unterfangen wurde das Wesen der Entwickclung 

 verkennen, da jedes Princip dem Samen gleich welcher sich ewig 

 in sich scibst verschliesst, bis er den aussercn Bedingungen seines 

 Kciiiiens und Wachsens zurûckgegeben wird, solchen erregenden 

 Eiemenle von aussen bedarf welche seiner Natur gemass sind. 

 Insofcrn bedarf die Synthesis cmpirischer Bedingungen und ent- 

 scljjâgt sich bloss apriorischer Constructionen. Naturrecht, S. 156. 



