( 174 ) 

 rences semblables. Il en est qui parlent du fail de la sociélé 

 humaine et de son développement historique, tandis qu'il 

 en est d'autres qui se fondent sur l'idée à réaliser par la 

 société et par son histoire. Les uns trouvent le droit dans 

 l'histoire, tandis que les autres le cherchent dans la raison. 



Pour ne parler que des chefs d'école, Grolius fonde le 

 droit naturel sur a la sociabililé », qu'il délinit « le désir de 

 vivre dans une société paisible, réglée par l'entende- 

 ment (1). » 



La sociabilité, si souvent invoquée en droit naturel, est 

 un fait d'observation vrai en certains cas, sans l'être dans 

 tous les cas, tous ne désirant pas vivre en sociélé avec tout 

 le monde. Ce n'est pas du tout l'idée de la sociélé néces- 

 saire et universelle du genre humain, entrevue par Grolius 

 lui-même dans ses Prolégomènes et dans son Mare libe- 

 rum. 



L'entendement dont il parle, en l'appelant intellectus, 

 n'est pas du tout la raison pratique imposant ses lois 

 absolues et universelles aux volontés et à leurs désirs, 

 mais c'est la faculté logique (2), formulant des règles de 

 conduite conformes à leurs désirs; Grolius, eu morale, 

 suit Arislole et non pas Platon. 



El, enfin, la sociabilité n'est pas l'état de sociélé, pas 

 plus que le désir d'un bien n'est la possession de ce bien ; 

 aussi, Grolius admet-il l'état de nature et l'origine con- 



(i) Appelilus societatis non qualiscumque sed Iranquillœ et pro 

 sui intelleclus modo ordinatae cum his qui sunt sui generis. De jure 

 belli et pacis, prol. 6. 



(2) Facultas sciendi agendique sccundum gcneralia praecepla, 

 Ibid., I. F, c. I, X, 7. 



