( 180 ) 

 des volonlés, voilà la conception spiriliialisle dans son 

 expression simple el pratique. 



Peut-on concevoir la personne humaine dans le système 

 de l'évolution organique? 



Nullement; la personne, à quelque degré d'évolution 

 organique qu'on suppose, n'est que Tenserable des phéno- 

 mènes physiques el psychiques produits par l'organisme et 

 par des forces fatales. Comment, par quelles transforma- 

 tions pourrait-elle devenir jamais un principe conscient de 

 lui-même el libre, doué de raison el de facultés libres, 

 capables descienceelde vertu? Cen'esl pas la science, mais 

 c'est la fable qui personnifie les forces de la nature. 



Et puis, la morale de l'évolution organique n'est pas une 

 morale. « La morale ayant pour sujet propre la forme 

 que revêt la conduite universelle dans les dernières étapes 

 de son évolution » (1); — « la conduite des hommes, une 

 simple partie de la conduite universelle, telle qu'elle se 

 manifeste chez tous les êtres vivants » (2); — a l'évolution 

 de la conduite corrélative à celle des structures el des 

 fonctions » (3); — « l'homme moral, l'homme dont les 

 fonctions nombreuses et variées dans leurs genres sont 

 loules accomplies à des degrés convenablement porpor- 

 lionnels aux conditions de l'existence » (4); — « la durée 

 de la vie, la fin suprême » (5). Si c'est là de l'analomie et 

 de la physiologie, assurément ce n'est pas de la morale. 



Conçoit-on mieux la personnalité humaine dans le 



(i) Herbert Spencer, Les bases de ta morale coolutionnisle. Paris, 



1880, p. 15. 



(2) Ibid., p. 4. 



(5; Ibid., \). 5. 



{i) Ibid., p. 65. 



(5; Ibid., p. 10. 



