r 184 ) 



juridiques qui doivent exister entre êtres humains, entre 

 membres de la famille, entre citoyens. Elle a donc l'idée 

 de la société humaine, l'idée de la famille, l'idée de la 

 société civile. 



Le fait de la société et de son développement historique, 

 à lui seul, ne nous donne aucune notion de principes de 

 justice à suivre. Le fait n'est pas le droit, et les sociétés 

 existantes en fait peuvent se trouver en désaccord avec 

 les principes de justice; le fait peut être contraire au 

 droit. 



L'idée de la société et des sociétés diverses fondées sur 

 la nature humaine comprend implicitement tous les prin- 

 cipes du droit naturel proprement dit, car tous règlent 

 ou maintiennent les rapports juridiques nécessaires des 

 sociétés fondées sur la nature. 



Le point de départ de la science ainsi compris diffère de 

 la sociabilité de Grotius. La sociabilité n'est ni le fait, ni 

 l'iilée de la société. 



Il n'a rien de commun avec Vnliliié sociale, telle que 

 l'entend Bentham. La maxime : utilitas justi mater el œqui 

 est la négation du droit natyrel. 



Ce n'est pas non plus le principe de coexistence de Kant; 

 coexister, ce n'est pas vivre en société, et le principe de 

 coexistence n'est pas l'idée de la société et des diverses 

 sociétés fondées sur la nature humaine. 



L'école historique de Savigny, il est vrai, part du fait de 

 la société, mais elle supprime l'idée; et l'école idéaliste de 

 Hegel adapte les faits el les idées à l'hypothèse de l'idéa- 

 lisme panthéiste. 



Appuyé sur la base de la société humaine considérée en 

 fait et en idée, le système du droit naturel comprend deux 



