l 189) 



Il y a plus : outre les principes de la raison, il faul la 

 nature du fait pour déterminer le contenu des droits. Ainsi 

 que l'a rcmarqui' Thiers, les principes de liberté et d'éj^a- 

 lité sont des principes généraux, et non pas un ensemble 

 de droits déterminés. Déclarer en termes généraux que 

 « tous naissent et demeurent libres et égaux », ce n'est pas 

 savoir quels sont les droits de la liberté individuelle, de la 

 liberté de travail, de la liberté de conscience, de la liberté 

 d'association, qui nous apparlienncnt en société. Le prin- 

 cipe de la propriété privée : tous capables d'acquérir une 

 propriété alin qu'ils puissent se développer librement, sui- 

 vant leur individualité, au point de vue moral et matériel, 

 est la conséquence immédiate du principe de la personna- 

 lité, et le conmiunisme est la négation de la personnalité 

 et de la liberté. Mais ce principe, à lui seul, ne nous 

 apprend pas quels sont les droits de la propriété, soit indivi- 

 duelle, soit collective, de la propriété mobilière ou immo- 

 bilière, agricole, industrielle, pas plus que le princi|)e pacla 

 servnnda, à lui seul, ne nous lait connaître les droits des 

 vendeurs, des acbeteurs, des sociétaires. C'est la nature 

 du fait combinée avec le principe qui nous apprend le 

 contenu du droit. 



Enfin, il faut appliquer à cbaque matière les principes 

 qui lui sont propres, sans les étendre à des matières diffé- 

 rentes. Que d'applications erronées dos principes de liberté 

 et d'égalité, lorsqu'on les étend à la famille et à la société 

 civile! Si tous, en tant qu'êtres humains, ont les droits de 

 la liberté individuelle, il n'en résulte pas que tous aient 

 les droits de la liberté politique, et notamment ceux d'élec- 

 tion et d'éligibilité. La règle pacla servanda fonde la 

 théorie des contrats, elle ne fonde pas du tout ni le droit 

 de famille, ni le droit public et pénal, ni le droit interna- 



