( 156 ) 



mais à tous les hommes libres, quelque modeste que fût 

 leur position. Les autorités politiques et les magistratures 

 n'y ont pas cherché à refréner les luttes privées; elles se 

 sont contentées de les discipliner, de les entourer de 

 garanties légales et juridiques. Ainsi ce droit, disparu 

 de la plupart des pays d'Europe vers la fin du moyen âge, 

 s'est maintenu dans le comté de Namur jusqu'au XVI* 

 siècle. Non moins curieux et peut-être encore plus origi- 

 nal est le travail de M. Félicien Cattier, relatif à la guerre 

 privée dans le comté de Hainaut aux XIII' et XIV' siècles. 



L'auteur a mis à profit, non seulement la littérature déjà 

 connue sur cette matière, mais aussi les registres aux plaids M 

 de la cour de Mous, non encore publics et fort importants. ■ 

 Avec raison, il a surtout insisté sur l'inslilution du fourjur, 

 qui restreignait la guerre privée au seul coupable et en 

 exemptait sa famille. 



Ainsi fut établi le grand principe de la responsabilité 

 personnelle, et la guerre entre familles réduite à la chasse 

 du coupable. Pourquoi les parents de la victime n'aban- 

 donnaienl-ils pas plutôt ce droit dangereux et coûteux à 

 l'État, prêt à s'en charger et bien mieux outillé pour 

 l'exercer que les particuliers? Le fait est que, par cette 

 habile politique des princes hennuyers, le droit de ven- 

 geance se perd dans leur pays dès la fin du XIV^ siècle, 

 au rebours de ce qui se passe dans le comté de Namur. ^ 



Les travaux dont je viens de parler ont une grande 

 importance pour l'histoire sociale et politique des deux 

 provinces dont ils s'occupent; de plus, ils sont encore fort 

 intéressants pour l'histoire du développement général des 

 institutions féodales. 



M. Philippson. 



I 



