( 226 ) 



actives; les modificalions éventuelles du flux de force se 

 révèlent dnns le téléphone, non pas directement, mais 

 indirectement, [)ar les courants induits naissant dans un 

 solénoïde à fil fin superposé à celui qui produit le champ 

 permanent. 



Les dispositions de M. Lécher me semblent moins 

 favorables que les miennes à la manifestation éventuelle 

 de la réversibilité du phénomène électro-optique. J'estime 

 que celle question intéressante ne sera résolue que le jour 

 où des expériences auront été faites dans les conditions 

 que j'ai indiquées dans mon travail. 



En dehors des différences signalées plus haut, et pour 

 terminer ce qui se rapporte à la première question, je 

 crois pouvoir réclamer comme miennes les méthodes des- 

 tinées à éviter l'induction directe, ainsi que les disposi- 

 tions indiquées dans les figures 10 et W de ma note. 



Quant à la partie de mon travail relative à la seconde 

 ({uestion, elle est absolument étrangère à la communica- 

 tion de M. Lécher. 



Ayant rendu à César ce qui appartient à César, je n'ai 

 plus qu'à faire voir comment la communication de 

 M. Lécher a pu m'échapper dans mes recherches biblio- 

 graphiques. 



Dans les Beiblàtter zu den Annnlen der Phi/sik und 

 Chemie de Wiedemann, t. Vill, 1884, page xxx de la 

 table des matières, le travail de M. Lécher porte le titre 

 suivant, entièrement étranger à la réversibilité du phéno- 

 mène électro-optique : Induction durcit bewegte statischt 

 El. nnd Interferenz v. Licht bei FlUssigheiten die voi 

 Sfrônien durchflossen sind, S. 665. 



A la page 66o des Beiblàtter figure un résumé du tra- 

 vail sous le litre extrêmement vague: E. Lécher. — Einige 



