( 290 ) 

 liydralalion. Celle idée a cours depuis longlemps, el je 

 crois qu'elle esl encore sulTisamment en honneur dans les 

 traités classiques pour motiver les quelques remarques que 

 je vais faire à ce sujet. 



En comparant l'hydrate de chloral 



CCP.CH<gj} 

 au produit hypothétique 



CH^CH<2[}, 



on n'a pas tenu suffisamment compte d'un fait qui a 

 cependant joué un grand rôle dans l'histoire de la chimie 

 moderne; je veux parler de la dissociation ,de l'hydrate de 

 chloral. Pratiquement, ce phénomène n'a pas d'influence 

 sur la stahilité de ce dernier produit, même à la tempéra- 

 ture de l'ébuUition, attendu que le chloral anhydre et l'eau 

 ont des points d'ébullition très rapprochés. Les condi- 

 tions sont toutes différentes en ce qui concerne l'hydrate 

 d'aldéhyde 



CH\CH<^J|; 



si, par analogie avec le chloral, on admet la dissociation de 

 sa vapeur, son instabilité s'expliquera tout naturellement 

 par la grande tension de la vapeur de l'aldéhyde et par le 

 grand écart qui existe entre son point d'ébullition et celui 

 de l'eau. 



L'analogie n'est donc pas possible entre les hydrates de 

 chloral et d'aldéhyde acétique, et la valeur de l'idée dualis- 

 tique que l'on a émise demande à être examinée parj 

 d'autres moyens. Au lieu de considérer les glycols éthyli- 

 déniques, nous pouvons porter nos observations sur leurs 



