( 366 ) 



Ainsi la représentation de l'arbre sacré, dans laquelle on 

 a si souvent voulu trouver un profond et mystérieux sym- 

 bolisme, n'aurait que la portée pratique d'une scène 

 empruntée à la vie agricole. Quant à la nature des person- 

 nages qui jouent un rôle dans cette scène, on plutôt en ce 

 qui concerne l'attribution à des dieux d'une opération 

 généralement accomplie par la main de l'homme, ce serait 

 simplement une preuve de l'importance que les Mésopo- 

 lamiens attachaient à la culture de leur palmier et à la 

 fécondation de ses fruits, — tout au plus un mythe histo- 

 rique, reportant à des dieux l'invention d'un des procédés 

 qui ont le plus contribué à assurer le développement de la 

 prospérité chaldéenne. — N'est-ce pas ce que semble indi- 

 quer la présence de l'inflorescence dans la main d'un per- 

 sonnage revêtu d'une peau de poisson, dans lequel on 

 s'accorde à reconnaître Oannes ou Ea, le dieu amphibie qui 

 passe pour avoir enseigné aux Clialdéens l'agriculture, les 

 lettres, les aris et les autres éléments de la civilisation (1 ) ? 



J'estime que M. Tylor a parfaitement saisi la signifi- 

 cation primitive du thème commenté dans son mémoire. 

 Mais il ne faut pas méconnnaître que ce thème avait reçu 

 chez les Assyriens un sens éminemment symbolique. Nous 

 en avons la preuve dans la place qui lui est attribuée sur 

 les monuments, dans la fréquence de sa reproduction, 

 dans les attributs surhumains des personnages qui y inter- 

 viennent. Or, le propre d'un symbole, c'est précisément 

 d'emprunter à la vie ordinaire un objet matériel ou un acte 

 aisément représentable pour lui faire figurer, par analogie 



(l) Bérose, frag. I, § 5. 



