( 595 ) 



cause, puisqu'il n'a é(é coricôdé qu'à lenne lixe, el qu'au 

 surplus un droit d'entrée modéré, uniforme dans toute 

 l'étendue du bassin du Congo, exclusif de tout régime 

 différentiel, n'en saurait i;uère plus entraver l'expansion 

 économique que la perception de tels droits ne le fait dans 

 aucune autre possession africaine. Le dissentiment subsiste 

 en ces termes : en attendant qu'il s'aplanisse, une com- 

 mission technique va se réunir à Bruxelles pour élaborer 

 le tarif commun prévu par les déclarations du 2 juillet. 



Quelque secondaire que paraisse en elle-même la raison 

 d'être de celle opposition au regard de l'œuvre totale, elle 

 a cette conséquence grave de lui assigner un caractère 

 provisoire : car, d'un côté, les Puissances n'admettent pas 

 la disjonction des deux Actes, considérant l'un comme le 

 n)oyen d'exécution de l'autre et réclamant dès lors la 

 signature simultanée des deux; el, d'un autre côté, elles 

 sont également unajiimes à reconnaître que l'Acte général 

 de Berlin ne saurait être revisé que du consentement de 

 tous les États signataires. Une négociation ultérieure ej>l 

 donc indispensable; le terme extrême en a été fixé au 

 2 janvier 1891. 



Il ne paraît pas téméraire de prévoir qu'une entente 

 s'établira. L'Acte général de Bruxelles, dans sa teneur 

 actuelle, constitue une législation complèleconlre la traite. 

 Les Pays-Bas l'acceptent dans son intégrité el reven- 

 diquent comme un droit, comme un honneur, la faculté 

 d'y apposer leur signature. Le différend est donc en quelque 

 sorte externe : il porte sur un moyen d'exécution, com- 

 pliqué d'un cas de procédure. L'obstacle ne saurait être 

 au-dessus des efforts combinés de la diplomatie euro- 

 péenne, conduite sur ce terrain par une pensée d'ordre uni- 



