V «97 ) 



On admet généralomenl que la pioduclion de chaleur 

 esl parallèle à l'inlensilé de ces deux fondions ou, suivant 

 l'expression de Ricliel, que le coeflicienl chiniiqne corres- 

 pond au coeflicienl calorilique. Il y a lieu cependant de se 

 demander si la proportion entre h; nond)re de calories et 

 la production de CO-, par exemple, est aussi rigoureuse 

 que la plupart des auteurs l'admettent. Les résultats 

 obtenus récemment par Quinquaud et J. Rosenthal (2) 

 tendent ù démontrer <]u'ii y a des réserves à faire à ce 

 sujet. 



La seconde mélhoûo, dirccle, absolument démonstrative 

 et beaucoup moins sujette à caution, consiste dans la 

 mesure de la chaleur rayonnée par l'animal. C'est la 

 méthode calorimétrique proprement dite. 



C'est grâce aux travaux de d'Arsonval qu'elle a atteint 

 un haut degré de perfection et une vraie valeur scientifique. 

 Enfin, récemment, d'antres physiologistes ont construit des 

 appareils un peu différents de ceux de d'Arsonval, mais 

 fondés d'ailleurs sur les mêmes principes (Rosenthal, 

 RiJBNER, Quinqual'd). 



En comparant les conclusions tirées des expériences 

 établissant l'influence de la température extérieure sur la 

 production de chaleur, on peut constater entre les auteurs 

 les divergences les plus considérables, sans que cela tienne 

 d'ailleurs aux méthodes employées, chacune d'elles ayant 

 fourni des défenseurs aux difl'éreutes théories. Les figures 

 schématiques 1, 2 et 10 donnent une idée de leur diver- 

 sité; il n'y a pour ainsi dire plus d'autre o|)inion possible. 



Nous proposons de classer les conclusions des auteurs 

 de la façon suivante : 



