( 5i5 ) 

 Kl d'abord, à qui s'adrcssera-l-on ? Sans prétendre (ju'il 

 n'y ail pas chez nous de peinlre reslauraleur sachant son 

 métier, on peut dire qu'il n'y en a pas dont la supériorité 

 soil si bien établie, qu'il puisse inspirer une conflance 

 ahsohie quant aux résultais de son enseignement. 



Une (liiricullé à laquelle n'a pas songé l'auteur du projet 

 que nous examinons est celle-ci : où se procurera-l-on des 

 tableaux anciens sur lesquels puissent opérer les élèves du 

 cours, auxquels on ne pourrait délivrer le diplôme dont il 

 est question qu'après les avoir vus à l'œuvre? Ouvrirail-on 

 un atelier officiel de restauration? Ce sont là des points 

 que ne toucbe pas M. Lampe. 



En résumé, l'auteur du travail soumis à l'Académie, 

 travail assez conlus d'ailleurs, où il est parlé de choses 

 qui n'ont pas un rapport direct avec l'objet dont il traite, 

 a raison lorsqu'il s'attache à prouver que la restauration 

 des tableaux exige des connaissances, une sagacité et une 

 conscience que n'ont pas toujours ceux qui en font leur 

 profession, et lorsqu'il parle de l'utilité qu'il y aurait à 

 répandre la notion des vrais principes de cet art, dont 

 l'importance n'est méconnue ni des directions de musées, 

 ni des amateurs éclairés. Quant aux mesures d'exécution 

 par lesquelles serait réalisée l'idée de créer un enseigne- 

 ment public de l'art en question, elles ne sont pas suffi- 

 samment indiquées pour que l'Académie puisse se pro- 

 noncer sur les résultats qu'on serait en droit d'attendre de 

 l'application de cette idée. 



Je propose de remercier M. Lampe de sa communication 

 et d'ordonner le dépôt de son travail dans les archives de 

 l'Académie. » — Adopté. 



