( S58 ) 

 après celle époque, altendu que les lâches se compor- 

 taient tout autrement que celle hypothèse me l'avait fait 

 prévoir. 



]| ne faut donc plus attacher à celle simple conjecture 

 d'autre importance que celle-ci : elle demeure une preuve 

 de l'évidence avec laquelle j'avais constaté, en 1887, 

 V inaltérabilité de Caspect de la planète. 



Comment interpréter alors ces inégalités d'éclat presque 

 invariables el singulièrement décourageantes pour l'ob- 

 servateur qui cherche une irace d'un mouvement de rota- 

 tion, comme je le faisais à celle époque? Elles me parurent 

 reffet d'une espèce d'illusion inexplicable, el, plein de 

 découragement, j'abandonnai l'observation régulière de 

 Vénus depuis l'année 1888. 



Les beaux travaux de M. Sehiaparelli sur Mercure et 

 sur Vénus n'étaient point parvenus à me faire considérer 

 plus favorablement mes observations : ce savant, en effet, 

 attache beaucoup plus d'importance à certaines taches 

 claires de Vénus qu'aux ombres légères sur lesquelles 

 s'était portée surtout mon attention. 



Le 27 octobre 1890, M. Perrotin présenta à rinslitul de 

 France une note d'un intérêt capital el confirmant les 

 résultats de notre savant associé de Milan (1); celte note 

 contient un spécimen des dessins de Vénus que le direc- 

 teur de l'Observatoire de Nice a exécutés, sans doute avec 

 le plus grand équalorial de cet établissement. 



Les dessins de M. Perrotin ont été pour moi une révé- 

 lation et m'ont conduit à une série de conclusions telle- 

 ment étonnantes, favorisées par des coïncidences tellement 



(t) Comptes rendus de VAcad. des sciences de Paris, tome CXI, 

 séance du 27 octobre 1890. 



