\ 



( S5<) ) 



inattendues, cpie j'eusse à peine osé en entretenir après 

 coup l'Académie, si le pli cacheté, dont il a été question 

 plus haut, n'avait été lu pour en garantir la parfaite 

 authenticité. 



// est incontestnble d'abord que le premier dessin de 

 M. Perrolin, du 23 mai IS90, reproduit /idélement l'aspect 

 du croquis que l'enfermait mon pli cacheté, croquis qui se 

 rapporte au 26 avril 1887 (voyez la fig. i des Comptes 

 rendus et aussi la fîg. 15 de notre planche) : on y recon- 

 naît la grande ombre qui obscurcit les régions méridionales 

 et des ombres qui occupent le terminateur et les régions 

 boréales; j'avais spécialement signalé la blancheur qui 

 règne au nord et au sud, au voisinage des cornes, blan- 

 cheur que M. Perrotin signale aussi au nord (voir la des- 

 cription du dessin extraite du pli cacheté). 



Cet aspecta été observé à Louvain d'une manière presque 

 invariable du il avril an 11 juin, pendant deux mois par 

 conséquent {fig. 1 à 19): or, M. Perrotin l'observe égale- 

 ment à Nice en 1890, pendant deux mois environ, si 

 nous nous en rapportons à ses dessins (voir fig. 1,2 et 5 

 des Comptes rendus), et c'est seulement vers le 15 juillet 

 que s'accentue un second type dans la disposition des 

 ombres {fig. 3 des Comptes rendus) : la grande tache du 

 sud semble avoir glissé vers la gauche par un mouvement 

 insensible, en entraînant après elle une bande allant du 

 nord au sud et qui commence à se détacher du termi- 

 nateur. 



Or, exactement deux inois aussi après ma première 

 observation, c'est-à-dire le 12 juin, je représente une 

 bande placée absolument comme celle de M. Perrotin (voir 

 notre fig. 21), et cette bande continue à être le détail 

 invariablement visible jusque dans le courant du mois 

 d'août (Voir nos figures 21 à 4/); je l'observe et la dessine 



