( 635 ) 



on sous les yeux le lexle tloiil nous nous occupons en ce 

 moment. 



La partie du second fragment publiée par Jonckbiocl 

 est celle qui se rapporte aux exploits de Gauvain, c'est- 

 à-dire les soixante premiers vers. Ici la dillérence se borne 

 à quelques variantes sans importance. Les vers 61 à 3G8 

 sont entièrement nouveaux. 



Nous pensons, avec notre savant ami iM. Willems, que 

 les deux fragments méritent d'être publiés. Si le premier 

 n'a pas tout l'attrait de la nouveauté, il permet de consta- 

 ter comment le même texte peut se rencontrer avec des 

 rédactions différentes. A ce point de vue, je ne puis 

 qu'approuver l'idée de M. Van Veerdegbem de donner en 

 appendice les extraits correspondants du Lancelot, ouvrage 

 assez peu répandu. 11 importe aussi de comparer la tra- 

 duction à l'original, mais comme il est plus facile de se 

 procurer l'édition de M. Potvin, il paraît superflu d'en 

 réimprimer des extraits. 



Ayant eu le manuscrit sous les yeux, j'ai pu reconnaître 

 mieux encore que iM. Willems l'exactitude de l'éditeur et 

 la sagacité dont il a fait preuve dans le déchiffrement de 

 maint endroit d'une lecture fort difficile. Mais il m'a été 

 permis aussi de relever un certain nombre de passages où 

 la vraie leçon semble lui avoir échappé. 



Fragment I, v. 48, l'original porte Soe mi waerheit ende 

 Ironwe, non Sec mi waerheit, etc. 



V. 51, voerwnrt loe, non voerwart soe; 



V. 76, Thiebaut die, pas Tiebauldoe ; 



V. 81, loue u Got, psisjone; 



V. 127, Gringo'etten, pas Gringeletten; 



V. 25S, Dese siverde, pas de siverde; 



V. 277, dese macte kelcken, pas dese macte bekken; 



