(86) 

 M.Caiîlelet; pour s'en convaincre il suffit de comparer les 

 deux appareils, celui que nous avons publié en 1845 el 

 celui qui vient d'être décrit par M. Cailletet. 



J'ai cru qu'il était convenable de faire connaître ces faits, 

 car nos rechercbes remontent déjà à une date si éloignée 

 qu'il est permis de supposer qu'elles ont été complètement 

 perdues de vue. 



En parlant de nos travaux anciens, j'ai surtout en vue 

 de prémunir les travailleurs actuels contre les dangers que 

 présentent ces sortes de recherches. 



On sait que l'on peut obtenir la liquéfaction des gaz de 

 deux manières différentes: 



1° En dégageant chimiquement les gaz dans un géné- 

 rateur très-résistant, c'est-à-dire dans une espèce de bombe, 

 ei en recevant les produits gazeux dans un récipient clos 

 et fortement refroidi. 



2° En comprimant mécaniquement les gaz par l'action 

 d'une pompe foulante énergique. 



J'ai manié si souvent des gaz comprimés que je crois 

 avoir le droit d'engager les savants à opérer par ce dernier 

 moyen. La première méthode me semble bien dangereuse 

 et, à mon avis, si on persiste à l'employer, on aboutira à 

 une catastrophe comme celle qui s'est produite en 1840 à 

 l'École de pharmacie de Paris. 



Il est facile d'en comprendre le motif. En effet, l'appa- 

 reil peut être considéré comme formé d'une cornue à col 

 étroit et nmnie d'un récipient. Si par l'action de la cha- 

 leur les produits chimiques se ramollissent dans la cornue, 

 il peut en résulter un boursouflement qui pousse une 

 partie de la masse visqueuse dans le col ; celui-ci s'obstrue 

 et ne livre plus passage au gaz. Or je dis que, dans ce cas, 

 l'explosion est fort à craindre, car je ne vois pas de diffé- 

 rence entre l'éîat où se trouve un semblable appareil et 



