( '8) 

 ment que la craie de Ciply, ajoutée au sol, ne cède pas 

 immédiatement aux plantes l'acide phosphorique qu'elle 

 renferme et il attribue ce fait à la grande quantité de car- 

 bonate de chaux qui, d'après lui, préserve l'attaque du 

 phosphate tribasique et sa dissolution subséquente dans 

 les liquides qui pénètrent dans le sol. 



M. Petermann a montré aussi que le phosphate bical- 

 cique, dit phosphate précipité, et les phosphates de fer et 

 d'alumine possèdent au point de vue agricole la même 

 valeur que l'acide phosphorique des phosphates solubles; 

 c'est-à-dire que leur acide phosphorique peut être immé- 

 diatement assimilé par les végétaux. II émet en consé- 

 quence l'avis de renoncer à l'emploi agricole de la craie de 

 Ciply et il croit que ce calcaire ne peut être utilisé en agri- 

 culture qu'après sa transformation en phosphate précipité. 



Je le répète, ces deux conclusions me semblent trop 

 absolues. En effet, il n'est pas prouvé, d'après les expé- 

 riences exécutées par M. Petermann, que le phosphate con- 

 tenu dans la craie de Ciply ne peut pas être utilisé par les 

 végétaux, lorsque, répandue sur le sol, ceux-ci ont privé la 

 terre arable de l'excès de calcaire renfermé dans la craie 

 phosphatée. En d'autres termes, il n'est pas démontré que 

 la craie de Ciply, après avoir servi d'amendement au sol 

 comme chaux, ne peut pas servir ensuite comme engrais 

 phosphorique, et réciproquement, il n'est pas légitime de 

 déduire des expériences de M. Petermann que l'acide phos- 

 phorique des phosphates précipités, calcique et aluminique, 

 répandu sur le sol calcaire déjà, est encore dissous et 

 assimilé par les végétaux. Si ce dernier fait se présentait, 

 la raison invoquée par M. Petermann pour expliquer l'inef- 

 ficacité de la craie de Ciply comme phosphate serait con- 

 traire à l'expérience. 



