( 340 ) 



Quand l'auteur de la table, contemporain du second des 

 philosophes, parle une seconde fois de Siger de Courlrai , 

 il a soin, d'après un usage constant de l'époque (1), de 

 noter qu'il l'a déjà nommé : Sygeri de Cortraco, predigti. 

 Lorsqu'il le nomme une troisième fois, s'il fallait en croire 

 M. Le Clerc, il fait tout le contraire : non-seulement il ne 

 rappelle pas qu'il l'a cité plus haut, mais il ajoute au nom 

 de Siger une qualification honorifique, comme pour le 

 distinguer du précédent mieux encore que par son lieu de 

 naissance. Après avoir négligé de dire : predigti Sygeri, il 

 ne se contente pas de désigner cet auteur nouveau par 

 son nom : Sygeri de Brabancia, il le distingue encore 

 en l'appelant Grand : Sygeri Magni, de Brabancia. Nous 

 retrouverons plus loin, en tête d'une de ses œuvres, ce 

 nom de grand donné à Siger de Brabant. 



Si le bibliothécaire de la Sorbonne qui a écrit cette 

 table avait voulu réfuter d'avance l'erreur de M. Victor 

 Le Clerc, il n'aurait pu trouver un meilleur moyen. 



Un trait qui n'a pas été assez remarqué nous donne la 

 solution du procès d'hérésie des deux philosophes, et il 

 est étonnant qu'après l'avoir rapporté, Échard ait jugé 

 nécessaire d'arguer de ces legs pour supposer qu'ils firent 

 leur paix avec l'Inquisition. Le premier texte dit qu'il 

 résulte des actes de l'inquisiteur Simon Duval que les 

 deux chanoines de Saint-Martin rentrèrent à Liège au 

 mois de novembre 1277 : « Berneri... qui cum Sigero de 

 » Brabantia, concanonico suo, Leodium jam se rece- 



(I) La table du manuscrit, fonds lalin 16133, suit le même usage rela- 

 tivement à Siger de Drabant; 1V° Quesliones nalurales ordinale a ma- 

 gistro Sigero de Brabancia... ¥<> Quesliones logicales, EivsDu^a docloris. 



