( 345 ) 



Clerc semble avoir reculé devant cette écriture énigma- 

 tique. La dernière ligne que je viens de citer n'est pas 

 conforme au texte qu'il a publié: au lieu de cognosciliva il 

 a lu conscientia, ce qui s'accorde moins avec le verbe 

 ignoret qui suit; ce qui, d'ailleurs, n'est pas dans le manu- 

 scrit. Dans la première thèse des Impossibilia: hocprimum 

 impossibile, — impossible devient improbabile pour l'auteur 

 de ï Histoire littéraire de France. Plus loin, signalant la 

 thèse qui renouvelle le pyrrhonisme et où le sophiste pré- 

 tend réduire toutes choses à des « simulacra et sicut 

 sompnia, ita qitod non simus cerli de existencia alicujus 

 rei », M. Le Clerc, ne citant que ces mots, ne peut déchif- 

 frer le ita quod, il y substitue un in quibns, bien difficile à 

 admettre. Enfin, quand le sophiste nie la responsabilité 

 morale des hommes, réfute l'idée de Providence et soutient 

 qu'aucune action ne doit être défendue, ni aucun homme 

 puni [vel uliquis ex eo piiniri), le savant français fait faire 

 deux fois à Siger un pléonasme en changeant la qualilica- 

 tion de providence prudente : prudentis provisoris, pru- 

 dentem provisorem, en providence prévoyante: providentis 

 provisoris, providenlem provisorem, puis au lieu de : vel 

 ALiQUis ex eo puniri, il lit : et animas ex eo puniri, — tant 

 ce cahier de classe du XII P siècle est chargé d'abréviations 

 inextricables ! 



Je vous présenterai, à la suite de cette notice, quelques 

 pages des Impossibilia et du Traité sur l'âme. Elles vous 

 permettront d'apprécier l'esprit et le style de l'auteur. 

 Mais je ne répondrai de l'exactitude du texte qu'après 

 en avoir fait collationner les épreuves par un paléographe 

 habile. 



Ces difficultés m'ont suggéré l'idée de vous soumettre 

 une innovation, qui n'aurait rien de bien révolutionnaire, 



