( 181 ) 



du terrain miocène supérieur faut-il le rapporter? Est-ce 

 au groupe des couches à Hétérocètes ou à celui des couches 

 à Mésocèles. 



D'après le passage reproduit ci-dessus de la Note de 

 M, Van Beneden , des débris iVHeterocetus hupschii se- 

 raient associés à ceux du Cachalot, ce qui tendrait néces- 

 sairement à assigner comme gisement à ce dernier le 

 groupe des couches à Hétérocètes. Mais en est-il bien réel- 

 lement ainsi? C'est là un point délicat sur lequel un exa- 

 men attentif des matériaux et renseignements qui accom- 

 pagnent les ossements du Cachalot au Musée pourra 

 peut-être jeter quelque lumière. 



Parmi ces ossements le plus grand nombre sont du 

 même individu dont M. Van Beneden a fait figurer la 

 mâchoire inférieure et dont il a reproduit l'étiquette 

 d'après laquelle il semble résulter que c'est à la limite des 

 communes de Deurne et de Borgerhout qu'ils ont été 

 recueillis. 



D'autres ossements formant la partie postérieure d'un 

 crâne auraient été recueillis, d'après l'étiquette qui les 

 accompagne, à la nouvelle enceinte, 5" section, vers le 

 saillant du fossé du ravelin, face gauche de l'ancien fortin 

 n" 1, sous Deurne (lisez sous Borgerhout). 



Enfin une dernière série d'ossements représentant une 

 grande partie du crâne et du maxillaire inférieur portent 

 simplement l'indication de la 3"^ section et la date où ils ont 

 été recueillis (décembre J863), mais ils sont accompagnés 

 de sable d'un vert foncé non graveleux renfermant de petites 

 concrétions grisâtres de sable glauconienx durci sur l'une 

 desquelles se trouve appliquée une petite valve de Pecten. 

 Des moules de coquilles concrélionnées s'y trouvent aussi 



