( 481 ) 



et le pédicule résistent bien plus longtemps à la décompo- 

 sition que le corps protoplasmique. 



Mais quelle est la valeur morphologique de la membrane 

 interne ? A mon avis, il faut la considérer comme une nou- 

 velle production culiculaire se formant à la surface du 

 protoplasme, après que celui-ci, s'étant rétracté, se trouve 

 écarté de la membrane squelelique primitive. 



Cette membrane squeletique, telle que l'entend Hertwig, 

 et la membrane interne (partielle) seraient donc des pro- 

 ductions de même nature, mais d'âges différents. Il se 

 produirait chez ces Protozoaires une mue partielle. On 

 connaît des phénomènes du même genre chez les Monotha- 

 lames. Mais ce qu'il y a de particulier chez les Acinèles , 

 c'est que la première cuticule ne se détache jamais 

 complètement du corps et que la seconde est toujours 

 incomplète. 



Un mot encore relativement aux orifices que présente 

 la coque de certaines Acinèles, telles que 1'^. tuberosa; 

 ces orifices ne sont nullement des solutions de continuité 

 dans la membrane cuticulaire, mais des ouvertures de 

 cavités formées par invagination de la membrane squele- 

 tique, et qui disparaissent au moment de l'épanouissement 

 des tentacules : si alors encore l'orifice paraît exister dans 

 la cuticule, cela provient de la différence d'épaisseur de la 

 membrane à ce niveau. 



D'après ces considérations, si les rapports de la mem- 

 brane squelelique avec le corps sont les mêmes chez toutes 

 les Acinèles, que ceux que j'ai observés avec certitude chez 

 ri4. divisa, VA. vorticelloïdes, VA. crenata et 1'^. tuberosa, 

 alors l'identité morphologique du tégument d'une Acitiela 

 et d'une Podophrya, admise d'ailleurs par Hertwig, est 

 complète; en effet, tandis que chez les Podophnjes, le 



