( 485 ) 



P. fixa (d'après Herlwig) (1), la différenciation n'est pas 

 sulTisamnient complète , tout au moins au point de vue 

 morphologique, pour que l'on ne puisse plus voir que ces 

 deux sortes de tentacules dérivent d'un seul et même 

 organe, que j'ai appelé suçoir préhenseur, voulant rappe- 

 ler ainsi sa douhie fonction d'absorber et de saisir. 



Tandis que chez les formes que je considère comme 

 inférieures, tous les appendices semblables entre eux se 

 terminent par un renflement caractéristique, l'on voit chez 

 la Podophrije de R. Hertwig un certain nombre de ces 

 prolongements s'elfiler considérablement, se terminer en 

 pointe et servir alors exclusivement à la préhension des 

 aliments. Chez la P. Benedeni et chez la P. truncala, on 

 trouve les mêmes organes préhenseurs que Herlwig signala 

 le premier, mais ils conservent toujours leur caractère 

 primitif, en ce sens que leur bouton terminal ne disparaît 

 jamais. Si l'on se rappelle en outre que chez la P. fixa, 

 R. Hertwig a signalé deux espèces de tentacules ne diffé- 

 rant entre eux que par leur longueur, mais chargés de 

 fonctions différentes, les plus longs étant seuls aptes à 

 la préhension et les plus courts à la succion, il est clair 

 que nous trouvons dans le groupe des Podophnjes toutes 

 les phases de transitions entre un fil préhenseur et un 

 suçoir préhenseur. D'ailleurs, le développement de ces 

 organes, que j'ai suivi chez la P. Benedeni, permet d'assister, 

 dans le cours d'une évolution individuelle, à cette série de 

 transformations. De tous ces faits, on peut conclure que 

 les deux sortes de tentacules sont dérivés par locali- 

 sation des fonctions et différenciation morphologique con- 



(1) Loc. cil.^ p. 36. 



