( 600 ) 



qui concerne l'acide obtenu par la méthode de Vacken- 

 roder, nous devons maintenant chercher la raison des 

 méprises qui ont eu lieu sur les propriétés de cet acide. 



En premier lieu, Vackenroder avait cru que l'acide 

 qu'il avait obtenu n'était pas de l'acide tétrathionique 

 parce que le sel de baryum qu'il préparait n'était pas pré- 

 cipilable par l'alcool; j'ai déjà fait remarquer qu'il n'y 

 avait là qu'une différence provenant d'un degré de concen- 

 tration variable des liqueurs, mais non des propriétés in- 

 trinsèques de l'acide; la preuve se trouve dans ce fait que 

 j'ai pu très-bien précipiter le sel de baryum par l'alcool; 

 seulement, il ne se redissout pas dans l'eau sans décom- 

 position. 



Ensuite , Kessler a cru trouver dans l'action du H-S et 

 du nitrate d'argent sur les sels ammoniacaux de l'acide 

 tétrathionique et du prétendu acide pentathionique une 

 différence dans les propriétés de ce corps. Ainsi, d'après 

 lui, si l'on traite l'acide pentathionique par de l'ammo- 

 niaque, puis qu'on y fasse passer une bulle de H-S, il se 

 produit un précipité de soufre, ce qui ne se passerait pas 

 avec l'acide tétrathionique. 



Pour m'assurer de la chose,j'ai préparé du létrathionate 

 de baryum par la méthode de Fordos et Gélis, c'est-à-dire 

 en faisant réagir l'iode sur l'hyposulfite de baryum. Une 

 portion du sel pur obtenu a été traitée par l'acide sulfu- 

 rique dilué et l'acide tétrathionique ainsi préparé a été 

 additionné d'ammoniaque, puis j'y ai fait passer H-S, dès 

 la première bulle il s'est produit un précipité de soufre 

 abondant. 



Je ferai remarquer que si l'on additionne d'ammoniaque 

 le tétrathionate de baryum lui-même et non l'acide tétra- 

 thionique, le H-S ne produit rien. Ne serait-ce pas dans 



