( 604 ) 



La démonstration expérimentale de cette proposition 

 est facile à donner. 



En effet, comme conséquence première de ce qui pré- 

 cède, le H^S serait inutile dans la formation de l'acide, en 

 tant que H^S bien entendu, et ne servirait que de source 

 d'un soufre dans un état tel que H^O ■+- SO- puisse l'ab- 

 sorber conformément à (1). 



Pour vérifier la chose il suffît de faire passer SO'^ dans 

 de l'eau pure tenant du soufre en suspension et d'examiner 

 s'il se forme de l'acide tétrathionique dans ces conditions. 

 Pour cela, j'ai délayé dans de l'eau pure du soufre en fleurs 

 lavé au préalable pendant trois heures par un courant 

 d'eau; les eaux de lavages étaient complètement neutres. 

 Le SO- a passé dans la liqueur jusqu'à ce que celle-ci en 

 fût entièrement saturée. Le soufre en fleur, jaune, avant 

 le passage de SO-, était devenu tout à fait blanc. J'ai 

 chauffé ensuite pour chasser l'excès d'anhydride sulfureux. 

 A la première application de la chaleur, le SO^ se dégage 

 et paraît sortir du soufre en fleurs qui reprend sa couleur 

 jaune à mesure que le dégagement progresse. (N'y aurait- 

 il pas là l'indice d'une union fugace du soufre et de l'an- 

 hydride sulfureux?) Quand tout le SO- fut chassé, j'ai 

 fdtré la liqueur et je l'ai concentrée au bain-marie jusqu'au 

 quart de son volume; refroidie, elle a présenté toutes les 

 réactions de l'acide tétrathionique, c'est-à-dire que le 

 nitrate mercureux était précipité en jaune, le nitrate d'ar- 

 gent en jaune noircissant vite et que le sulfate de cuivre 

 ne donnait pas de précipité, même à chaud. 



Il est démontré par là que le H'^S n'est pas indispen- 

 sable pour la formation de l'acide tétrathionique et n'agit 

 que comme source de soufre. Il est clair qu'il y a quand 

 même avantage à faire usage de H-S, car le soufre qui sort 



