( 616 ) 

 » la fois transmetteurs et récepteurs. » La citation est 

 terminée par ces mots : « Je cherchai alors a changer la 

 » disposition du téléphone transmetteur en \ariant les 

 » conditions de ses éléments constituants, etc. » 



Eh bien, M. Bell, en changeant les conditions des élé- 

 ments constituants du téléphone, est arrivé à obtenir un 

 appareil réciproque dont le récepteur refuse absolument 

 de parler lorsqu'on en retire l'aimant permanent pour le 

 remplacer par un cylindre en fer doux. Nous avons con- 

 staté ce fait par expérience et nous en concluons que la 

 présence d'un aimant permanent est indispensable pour 

 qu'un téléphone récepteur Bell, tel qu'il est généralement 

 construit, fonctionne bien. 



M. du Moncel trouve que nous sommes un peu hardis 

 en affirmant que les vibrations de la plaque du récepteur 

 « sont la répétition réduite des vibrations produites sur la 

 » lame vibrante du transmetteur. » Il nous semble qu'il y a 

 moins de hardiesse à défendre une théorie généralement 

 admise et qui s'appuie sur des principes d'acoustique pro- 

 fessés partout, qu'à chercher des explications dans des ac- 

 tions mal définies. Dire que nous affirmons est trop absolu. 

 En physique les théories ne sont que des hypothèses qui 

 donnent l'explication de faits constatés. Tant qu'une théo- 

 rie n'est pas contredite par de nouveaux faits, il faut la 

 conserver et l'employer comme guide dans les études et 

 recherches. 



M. du Moncel nous apprend que les vibrations produites 

 par les actions électro-magnétiques dans les tiges réson- 

 nantes diffèrent essentiellement de celles des instruments 

 à anches. De cela nous n'avons jamais douté. 



Une anche libre en tôle de fer et très-large placée dans 

 un téléphone Bell, peut faire parler ce téléphone, mais 



