( o87 ) 

 bres précédents; loiit le monde sera d'accord, je pense, 

 pour considérer celle analyse comme méritant peu de con- 

 fiance : du reste, soit dit par anticipation, c'est la seule 

 fois que le rapport B« : S = 1 : 5 a été atteint; ainsi , dans 

 une troisième analyse du même corps, exécutée de la môme 

 manière, Vackenroder a trouvé, sur 100 parties. 



ce qui nous ramène à un rapport plus rapproché de 4 que 

 des. 



Vackenroder dit, pour expliquer cet écart, que la solu- 

 tion qu'il a soumise à l'analyse avait abandonné du soufre 

 et que si l'on tient compte de la portion qui s'est déposée, 

 a on ne peut douter que la supposition de 5 atomes de 

 soufre dans un atome d'acide ne soit juste. » Cela serait 

 possible si le précipité que Vackenroder a pris pour du 

 soufre en était réellement, mais je ferai voir, par la suite, 

 qu'il n'en est rien et que ces dépôts blancs jaunâtres que 

 le prétendu pentathionale de baryum abandonne, ne sont 

 qu'un mélange de parties presque égales de soufre , de sul- 

 fate et de sulfite de baryum provenant d'une décomposi- 

 tion intime du télrathionate de baryum. 



En résumé, nous voyons que sur les trois analyses 

 publiées par Vackenroder, deux portent plutôt à croire que 

 dans le sel de baryum qu'il a obtenu, il n'y a que quatre 

 atomes de soufre pour un atome de métal, et une seule 

 justifierait l'existence de l'acide pentalhionique. Devant 

 des résultats semblables il est au moins permis de douter 

 des conclusions de ce savant. Je citerai à ce sujet l'opinion 



