( 67o ) 

 » puissante les rênes du goiivernemenl, — ou votre répu- 

 » blique sera aussi affreusement pillée et ravagée au 

 » XX' siècle, que l'a été l'empire romain par les barbares 

 » du V^ siècle avec cette différence que les dévastateurs 

 » de l'empire romain, les Huns et les Vandales, venaient 

 » du dehors, tandis que les barbares seront les enfants de 

 » votre pays et l'œuvre de vos institutions. » 



» Voilà ce que Macaulay écrivait il y a vingt ans. 



» Les démocraties grecques ont passé par les mêmes 

 épreuves et y ont péri. Aussitôt que le développement de 

 la richesse amena l'inégalité, la lutte entre les riches et les 

 pauvres commença. Les législateurs qui voyaient le danger 

 eurent recours à toutes sortes d'expédients pour arrêter le 

 progrès de l'inégalité : inaliénabilité des patrimoines, limi- 

 tation du droit de succession, maintien de la propriété 

 collective pour les pâturages et les forêts, terres publiques 

 exploitées au profit de tous, banquets publics où tous 

 venaient s'asseoir, les snssitia et les copis, ressource pour 

 les pauvres, symbole de la démocratie égalitaire. Comme 

 on le sait, toutes ces précautions furent vaines : la lutte 

 sociale mit aux prises deux classes presque aussi séparées 

 d'intérêt que deux peuples ennemis. Écoutez cette grave 

 parole de Platon au livre IV de la République : elle résume 

 exactement la situation que crée le socialisme contempo- 

 rain : « Chacun des États grecs, dit-il, n'est pas un : il 

 renferme deux États , l'un composé de riches, l'autre de 

 pauvres. » 



» Les pauvres jouissant des droits politiques voulurent 

 s'en servir pour établir ou rétablir l'égalité. Tantôt on 

 mettait tous les impôts à la charge des riches, tantôt on 

 confisquait leurs biens en les condamnant à mort ou à 

 l'exil ; souvent on abolissait les dettes, et parfois on allait 



