( 757) 

 le rapport de 1 à 1,212; tandis que, d'après M. Meyer, il 

 suffirait de la chauffer seulement jusqu'au 22", pour rendre 

 déjà sa fluidité 1,52 de fois plus grande. 



Ces deux exemples suffisent pour démontrer le désac- 

 cord qui existe entre les résultats de M. De Heen et ceux 

 d'autres expérimentateurs. Dansson état actuel, la méthode 

 que celui-ci a imaginée ne peut donc pas encore être con- 

 sidérée comme une nouvelle solution du problème de la 

 fluidité des liquides. Cependant, on pourrait l'améliorer 

 peut-être en substituant aux curseurs pleins, dont il a fait 

 usage, des curseurs creux qu'on chargerait de poids de 

 manière à obtenir des vitesses de chute beaucoup plus 

 faibles que dans ses expériences. En effet,, dans le cas de 

 Irès-faibles vitesses, la résistance due à l'inertie de l'eau 

 serait presque complètement éliminée, et il n'est pas im- 

 possible qu'alors la méthode de M. De Heen ne conduise à 

 des résultats peu éloignés de la vérité. 



Avec des curseurs creux, on pourrait encore opérer 

 d'une autre manière. En effet, on pourrait les charger de 

 façon à les faire tomber avec la même vitesse dans les dif- 

 férents liquides à comparer. Alors, si la vitesse de chute 

 était suffisamment faible, les forces motrices seraient peut- 

 être entre elles en raison inverse des coefticients de flui- 

 dité. Ce sont là toutes questions à examiner. 



Mais, si la partie théorique du travail de M. De Heen 

 laisse à désirer, par contre , les expériences qu'il décrit 

 paraissent avoir été faites avec beaucoup de soin et de pré- 

 cision. Sans doute, les résultats qu'il en a déduit n'ont pas 

 la signification qu'il leur attribue. Cependant, comme 

 toutes les expériences bien faites, elles ont de la valeur, 

 surtout si l'auteur parvient à démontrer qu'elles permet- 

 tent, mieux que les procédés actuellement en usage, de 



