( 10) 



Pour s'assurer si ces crustacés présentent le phénomène 

 de la parthénogenèse, l'auteur a isolé des femelles de 

 C. quadricornis munies de poches ovifères, et, après 

 l'éclosion des jeunes, il les a isolés, ainsi que la femelle, 

 dans autant de vases distincts. Ni la femelle séquestrée, ni 

 les jeunes n'ont rien donné, et il en conclut qu'il n'y a 

 pas de parthénogenèse! Mais est-il bien sûr qu'en plaçant 

 des femelles fécondées dans les mêmes conditions, l'évo- 

 lution se serait effectuée? Il y a tant d'animaux qui sont 

 frappés de stérilité, quand ils ne se trouvent pas dans leur 

 milieu habituel! Que dirait-on des éléphants et d'autres 

 animaux supérieurs, si on les jugeait exclusivement d'après 

 les individus qui vivent en captivité? 11 nous semble que 

 M. Plateau a mal interprété les observations de von Siebold 

 et de plusieurs autres naturalistes éminents sur ce mode 

 curieux de multiplication. 11 faut procéder avec beaucoup 

 de prudence quand on n'apporte que des faits négatifs. 



M. Plateau a observé certaines phases du développement 

 de l'œuf et de l'embryon; mais nous ne trouvons aucun 

 fait qui n'ait été signalé par ses prédécesseurs. 



Après avoir constaté qu'un grand nombre de crustacés 

 inférieurs naissent sous forme de Nauplws , l'auteur fait 

 remarquer que c'est la meilleure et la plus convaincante 

 des preuves des affinités qui relient les divers groupes 

 d'Entomostracés, et, s'appuyant sur la forme de l'embryon 

 au moment de la naissance, il propose d'introduire certaines 

 modifications dans la classification de M. Milne Edwards. 



M. Plateau perd de vue que, dans tous les groupes natu- 

 rels, il y a des éclosions précoces à côté de naissances 

 tardives, et ce serait rompre les affinités naturelles que de 

 les séparer d'après leur forme au moment de la naissance. 

 Une classification, basée sur ce phénomène seul, ne peut 



