( 455 ) 

 Depuis les beaux travaux de von Siebold, Heiile, Kolli- 

 ker, Bruch, Slein, Liebeikulin et d'autres naturalistes érni- 

 ncnts, l'évolution des Grégarines est en grande partie 

 élucidée. On sait aujourd'hui qu'une seule Grégarine peut 

 s'enkyster, et que le fait fréquent de l'existence de deux 

 masses granuleuses dans un même kyste s'explique par 

 la division du contenu de la Grégarine enkystée et non par 

 la réunion de deux Grégarines dans un seul et même 

 kyste, comme Stein et d'autres naturalistes l'avaient sup- 

 posé. C'est surtout à Bruch, Lieberkiihn et A. Schmidt 

 que revient l'honneur de cette démonstration. On sait aussi 

 qu'à la suite d'une sorte de fractionnement des masses 

 granuleuses des kystes, ces masses se transforment en 

 petites vésicules, qui elles-mêmes donnent naissance aux 

 psorospermies ou pseudo-navicelles; Lieberkiihn a montré 

 que les psorospermies produisent des amibes et il pense 

 que les amibes elles-mêmes se transforment en Grégarines 

 ou engendrent les Grégarines. Mais cette dernière phase 

 de l'évolution de ces petits êtres est encore problématique 

 et exigerait de nouvelles et sérieuses observations. Mais ce 

 qui est parfaitement établi aujourd'hui, grâce aux travaux 

 de Stein, Kôlliker, Lieberkiihn et de plusieurs autres natu- 

 ralistes, c'est qu'il n'existe aucun rapport de lîlialion entre 

 les Grégarines et les Pilaires, et que l'opinion soutenue à 

 cet égard par Henle, Bruch et Leydig, doit être définitive- 

 ment abandonnée. 



Je n'ai pas pu observer ces différentes phases de l'évo- 

 lution de la Grégarine du homard; je n'ai même pas réussi 

 à constater la transformation des masses granuleuses des 

 kystes en psorospermies; mais j'ai parfaitement reconnu, 

 en confirmation des observations de Bruch, Liberkiihn et 

 A. Schmidt, que le contenu granuleux des kystes est d'à- 



