( S46 ) 



tiludc à leur égard. L'échantillon de la collection de 

 M. Wood, qui fait l'objet de ma communication, ainsi que 

 la plupart des petites plaques rencontrées à Tournai, me 

 semblent appartenir au Pft/aecAmws sphaericiis ,Scou\eY (\); 

 il provient du calcaire carbonifère de Kirkby-Stepben , 

 dans le Westmoreland, et dans lequel les fragments de Pa- 

 laechinus ne sont pas rares. 



S'il pouvait encore rester quelques doutes dans l'esprit 

 de certains géologues sur la présence de véritables échi- 

 nides dans les terrains paléozoïques, mon observation 

 serait certes de nature à les dissiper complètement. 



Je ferai remarquer néanmoins que les plaques génitales 

 des Palaechiniis diffèrent essentiellement de celles de tous 

 les échinides appartenant à une époque géologique plus 

 récente, par la présence de trois pores bien marqués sur 

 quatre d'entre elles, tandis que les plaques des autres ne 

 sont généralement percées que d'une seule ouverture. 



Je saisirai cette occasion pour rectifier une détermina- 

 tion que j'ai faite en-iSM. Dans mon ouvrage sur les fos- 

 siles carbonifères de Belgique, j'ai décrit et figuré, sous le 

 nom de Cidaris MûnsterianuSj quelques plaques et radioles 

 d'une espèce d'échinide que j'ai découverte à Visé et que 

 M. Desor a introduite, en 1858, dans son genre Eocida- 

 ris (2), mais qui, en réalité, appartient au genre Lepido- 

 centrusj créé en 1856 par Millier, en faveur d'une espèce 

 très-voisine de la mienne qu'il a découverte dans l'Eifel et 

 dont il a eu l'occasion de se procurer un exemplaire assez 

 complet. L'espèce carl^onifère devra donc être désignée 



(1) M' Cor, Synopsis of the carb. foss. of Ircland , p. 172, pi. XXIV, 



(2) P. 55, pi. E,lig. 2, a, b,c, d. 



