( 595 ) 



parDumont, qu'en présonce des Graptolitcs et de certaines 

 espèces de Trilobites quiont été découvertes par M. Gosselet, 

 à qui revient tout l'honneur d'avoir indiqué le premier la 

 présence de roches siluriennes dans le Brabant, en se ba- 

 sant principalement sur la présence des fossiles que je viens 

 de signaler. 



Cette constatation est une nouvelle preuve de l'impor- 

 tance de la valeur chi caractère paléontologiqiie en géolo- 

 gie, pour autant, bien entendu, que les déterminations 

 soient faites avec exactitude, ce qui, dans certains cas, 

 est malheureusement fort difficile. 



Quoique j'abandonne l'appréciation générale du mérite 

 du mémoire dont il est ici question à mes deux confrères, 

 qui, beaucoup mieux que moi, connaissent toutes les ro- 

 ches décrites et les localités dans lesquelles elles ont été 

 observées, je me permettrai de faire quelques légères ob- 

 servations qui m'ont été suggérées à la lecture du travail. 



L'auteur divise le massif du Brabant en huit parties, 

 auxquelles il applique le nom de sous-massifs, terme que 

 je n'aime pas plus que celui de sous-genre ou de sous-espèçe 

 qui a été employé par certains auteurs, à qui je ne me per- 

 mettrai cependant pas de donner le nom de sous-natura- 

 listes. La division en massifs principaux et en massifs 

 secondaires me paraîtrait beaucoup plus rationnelle. 



Mais, laissons là ces termes qui, après tout, sont de 

 faible importance et occupons-nous de la description même 

 de ces sous-massifs. Celle-ci me paraît aussi maigre et 

 aussi aride que le terrain même qu'elle a pour but de faire 

 connaître. Cette remarque est surtout applicable à la des- 

 cription des coupes faites par l'auteur. 11 y indique bien, à 

 la manière de Dûment , les diverses assises qu'il a rencon- 

 trées, les roches dont elles se composent, l'inclinaison 



