( o96 ) 



qu'elles possèdent, mais rien n'est dit de leurs relations 

 mutuelles, de leurs allures et de leurs modifications parti- 

 culières ou générales. 



C'est une lacune que je regrette, car elle eût facilité, et 

 la lecture du travail de l'auteur et l'étude des faits qui ont 

 été observés. 



Mais, encore une fois, j'abandonne l'appréciation de cette 

 partie à mes savants confrères, et je me borne à examiner 

 plus particulièrement la partie paléontologique, qui rentre 

 davantage dans le cadre de mes études. 



Cette partie se compose de vingt-neuf pages, en y com- 

 prenant l'explication des six planches qui sont exclusive- 

 ment consacrées aux fossiles. 



Dans un court avertissenient qui la précède, l'auteur a 

 soin de faire remarquer qu'il en est à ses essais paléontolo- 

 glques, et que le mauvais état des exemplaires des fossiles 

 qu'il a recueillis Ca souvent arrêté. En outre, le temps 

 lui a manqué pour donner la synonymie complète et Vin- 

 dication de toutes les localités étrangères dans lesquelles 

 les mêmes espèces ont été trouvées: 



En parcourant son travail, qui renferme l'indication de 

 cinquante-deux espèces, dont une vingtaine n'ont pu être 

 déterminées que génériquement, on s'aperçoit bien viteque 

 les deux premières remarques de l'auteur n'étaient pas 

 inutiles. 



Je sais du reste, par expérience, combien les premiers 

 pas faits dans l'élude de la paléontologie sont difficiles et 

 à combien d'erreurs et de mécomptes on est exposé, sur- 

 tout lorsque l'on n'a devant soi qu'un matériel fort res- 

 treint, et dont l'état de conservation laisse énormément 

 à désirer. Malgré toute l'indulgence que je suis disposé à 

 montrer, je ne puis me dispenser de présenter quelques 



