( o98 ) 



figurée y appartienne. Il serait facile de le reconnaître au 

 luisant et à la structure particulière du test qu'offrent gé- 

 néralement les espèces de ce genre. 



Par rapport à la CysHdea belgica de Fauteur, j'ai deux 

 observations à présenter. Je n'ignore pas que M. Barrande 

 a désigné sous le nom de Cystidea bavarica, une espèce 

 de Cystidée qu'il n'a pu déterminer autrement, mais je 

 pense qu'il n'a pas eu l'intention de créer le genre Cysti- 

 dea, pour lequel il n'avait pas de caractères suffisants. 

 Je suis donc porté à croire que l'auteur a confondu ce 

 nom avec celui de la famille naturelle à laquelle l'espèce 

 appartient; celle-ci pourrait bien n'être que VEchinos- 

 pfiœritt'S radiatus ou Wahlenbergii, ou une espèce du 

 genre Holocystites de M. Hall: c'est une vérification facile 

 à faire. 



De tout ce que je viens de dire, il sera facile de conclure 

 que je partage en tous points l'avis de M. d'Omalius, sur le 

 mérite du travail soumis à notre appréciation. Comme lui, 

 je pense que la question posée par l'Académie n'a pas été 

 complètement résolue ; j'ajouterai même que la partie 

 paléontologique laisse à désirer. 



Néanmoins, je me joins à lui pour demander que le 

 prix soit accordé à l'auteur, par la considération qu'eu 

 égard à la difficulté du sujet, il eiit fallu un beureux ba- 

 sard pour atteindre un résultat plus favorable en ce qui 

 concerne la partie géologique, et qu'il ne sera pas difficile 

 d'améliorer considérablement la partie paléontologique, 

 avant de livrer le manuscrit à l'impression. » 



