( 599 ) 



itappoÈ^t de Ifi. G» Dewcatque , 



« Les deux rapports dont la classe vient d'entendre la 

 lecture ne me laissent que bien peu de choses à ajouter. 



L'auteur reproche à Duniont d'avoir assimilé, d'après 

 des considérations pétrographiques insuffisantes, la l'or- 

 mation ardoisière du Brabant à la partie supérieure de 

 celle formation dans l'Ardenne, partie dont il a fait son 

 terrain rhénan : il suffit, dit-il, de comparer, dans la 

 légende de la carte géologique de la Belgique, les roches 

 dont se composent les deux premiers systèmes du terrain 

 ardennais, ou partie inférieure de l'ancienne formation 

 ardoisière, avec celles qui constituent les deux systèmes 

 inférieurs du terrain rhénan , pour reconnaître que la com- 

 position est à peu près identique de part et d'autre, et par- 

 lant, que Dumont aurait pu assimiler les roches anciennes 

 du Brabant au terrain ardennais avec autant de raison 

 qu'au terrain rhénan. A ce sujet, je dois répéter que Du- 

 mont a, sans doute, tenu grand compte des considérations 

 straligraphiques : il était naturel de considérer comme 

 contemporaines les zones ardoisières qui limitent notre 

 massif anlhraxifère au nord comme au sud, du moment 

 que les analogies minéralogiques le permettaient. J'ajou- 

 terai que cette comparaison des roches, poursuivie un peu 

 plus loin que dans la légende, ne tarde pas à montrer des 

 différences notables, telles que, pour me borner à un 

 exemple, la division du système coblencien en deux étages, 

 l'un quarlzeux, l'autre schisteux, division qui ne se re- 

 trouve nullement dans le levinien qu'on lui compare. 



Le terrain rhénan du Brabant est reconnu aujourd'hui 



