( ()05 ) 

 de profession, et qui n'ont pas toujours à leur disposition 

 les ouvrages nécessaires pour coml)ler cette lacune. 



Les descriptions d'espèces laissent beaucoup à désirer. 

 Les fossiles que l'on rencontre dans notre terrain silurien 

 sont rarement dans un état de conservation satisfaisant, 

 et la description doit s'en ressentir. Mais d'autres circon- 

 stances ont produit les imperfections signalées par notre 

 savant confrère, M. De Koninck, et l'auteur devra revoir 

 son travail sous ce rapport. Ainsi, il est impossible qu'il 

 se borne à nous apprendre que ses exemplaires de Trinu- 

 cleus Bucklandi ont des caractères qui les rapprochent de 

 T. seticornis; il devrait nous faire connaître quelles sont 

 ces ressemblances, et sur quoi se fonde la distinction des 

 deux espèces. 



Ceci m'amène à parler du style du mémoire. Ce travail 

 a été écrit à la hâte, et devrait être revu avec soin. Je m'em- 

 presse d'ajouter qu'il a du coûter bien des peines, tant en 

 excursions sur un territoire assez étendu, ou en explo- 

 rations minutieuses de quelques gîtes fossilifères, qu'en 

 recherches sur des fossiles en général fort mal conservés; 

 et qu'il est dès lors aisé de comprendre que l'auteur, arrivé 

 à la date de la clôture du concours, nous ait soumis un 

 travail dont la rédaction eût été singulièrement améliorée, 

 s'il avait eu le temps de le recopier à loisir. Pour le reste, 

 j'estime sans hésitation qu'il y a lieu de décerner le prix. 

 Je sais que ce travail ne résout pas toutes les difficultés 

 pendantes; mais l'expérience que j'ai de ces roches et de 

 ces fossiles ne m'a jamais fait espérer beaucoup plus au 

 point de vue de la stratigraphie, et le résultat paléontolo- 

 gique a dépassé mes espérances. En conséquence, je me 

 joins volontiers à mes savants confrères pour proposer à 



