( 591 ) 



L'auteur a cru devoir joindre à sa description du massif 

 ancien du Brabant, celle d'une bande étroite qui se pro- 

 longe le long de la Sambre et de la Meuse et que Dumont 

 avait aussi placée dans son terrain rhénan, mais dans la- 

 quelle on a depuis lors découvert des fossiles siluriens. Je 

 ne puis qu'applaudir à celte annexion, car les nouvelles 

 découvertes rendaient nécessaire une révision du travail 

 de Dumont sur cette bande; mais il est à regretter que 

 l'auteur ne donne pas de détails sur les dépôts devoniens 

 qui la bordent. 



L'auteur décrit encore un petit lambeau situé dans les 

 environs de Dour en Hainaul, sur le prolongement de la 

 direction de la bande de Sambre et Meuse, et que Dumont 

 avait également signalé comme rhénan, mais sur lequel il 

 n'avait pu recueillir des renseignements aussi étendus que 

 ceux de notre auteur. Celui-ci est porté à croire que ce 

 petit lambeau appartient au terrain silurien, mais il ne se 

 prononce pas affirmativement parce que les fossiles qu'il y 

 a recueillis sont mal conservés et paraissent appartenir à 

 des espèces différentes de celles trouvées dans les autres 

 massifs. 



Viennent ensuite, sur les roches pluloniennes et les 

 filons, des détails qui ne contiennent rien de nouveau. 



Le mémoire est terminé par une partie paléontologique 

 donnant la description d'un grand nombre de fossiles dont 

 quelques-uns n'étaient pas encore connus, mais, comme le 

 savant auteur de la description des fossiles du terrain car- 

 bonifère de Belgique doit prendre la parole après moi, je 

 m'abstiens de parler de cette partie. 



Je me bornerai donc à dire en résumé que, pour ce qui 

 concerne la partie stratigraphique, le mémoire qui fait le 

 sujet de ce rapport ne satisfait pas au désir de la classe, en 



