( 592 ) 

 ce sens qu'il ne donne pas des notions positives sur le clas- 

 sement de la plus grande portion des dépôts anciens du 

 Brabant, mais on ne peut disconvenir qu'il fait faire des 

 progrès à la connaissance de ces dépôts. 



Leur division en quatre assises serait même un grand 

 progrès, si elle était démontrée; malheureusement, ainsi 

 qu'on l'a vu ci-dessus , elle n'est que probable. 



Je dirai aussi que les détails dans lesquels l'auteur est 

 entré sur tous les lieux où se montrent les dépôts anciens 

 du Brabant, le soin avec lequel il a recueilli des fossiles 

 dans l'assise de Gembloux et dans la bande de Sambre et 

 Meuse , et la circonstance qu'il n'a pu en trouver dans les 

 trois assises inférieures, me paraissent suffire pour prouver 

 que ces assises n'appartiennent pas au terrain devonien, 

 de sorte que si elles ne sont pas siluriennes , comme l'assise 

 supérieure, elles appartiennent probablement au terrain 

 cambrien , ainsi que me l'avait déjà fait supposer un fossile 

 que M. Malaise a présenté à l'Académie en 1865, fossile 

 dont on ne connaît pas l'origine , mais qui est engagé dans 

 une roche semblable à des couches qui existent entre Hal 

 et Tubize. 



Je suis donc porté a croire que si l'auteur n'a pas entière- 

 ment satisfait au désir de l'Académie, ce résultat tient à la 

 nature des choses et que , sauf un heureux hasard qui ferait 

 découvrir des fossiles dans les trois assises inférieures, on 

 ne peut espérer un résultat plus favorable. Je pense donc 

 qu'il convient de récompenser les travaux de l'auteur. J'ai 

 en conséquence l'honneur de proposer à la classe d'accor- 

 der le prix au mémoire dont il s'agit et d'en ordonner l'im- 

 pression dans les mémoires in-quarto, ainsi que des huit 

 planches qui l'accompagnent. » 



