( 26G ) 

 taines conditions; elles devaient être offertes publiquement 

 d'abord aux parents du vendeur, ou môme à la commu- 

 nauté, et chacun des membres de celle-ci avait dans des 

 limites fixées un droit de préemption. (Cf. Maurer, Gesch. 

 der Markenverfassung , p. 184. — Gesc/i. der Dorfcerfas- 

 sùng, I, p. 520. — Gesch. der Fronhofe , III, p. 74.) Ceci 

 était en rapport avec le principe d'après lequel la famille 

 entière avait un certain droit à la propriété allodiale. (Cf. 

 Roscher, Nation. Œkon., II, § 88). Jusqu'au XY" siècle on 

 lit peu de testaments dans la classe moyenne; et généra- 

 lement la vente de fonds qu'on possédait en pleine pro- 

 priété n'était valable qu'avec le consentement de l'héritier 

 le plus proche. Il devait en être de même au moyen âge 

 pour tous les compagnons de la niarke. 



Nous retrouvons des traces de ce principe dans la Keure 

 du pays de Waes de 1241 (Warnk., II, 2°, p. 182), dont 

 l'art. 51 stipule que si quelqu'un veut vendre son héritage, 

 il doit en donner connaissance pendant trois dimanches, 

 dans l'église : « Si autem propinquus illius haereditatem 

 illam emere voluerit , emat eam infra illas très dominicas, 

 expletis vero illis tribus dominicis hœreditatem illam po- 

 lerit extraneus comparare. » 



Dans la Keure de Caprycke, 1240 (Warnk. II, 2°, p. 213), 

 art. 8, ce principe a disparu : celui qui veut vendre sa 

 terre, peut le faire cuicumqne vulueril, nnlla obstanle pro- 

 pinquiiale. Il en est de même à Gand (Keure de 1191, 

 art. 19), (Gheld., III, p. 76). 



La Charte de Landrecies, 1200 [Monnm. pour servir à 

 C histoire, etc., I, 555), nous apprend que le bourgeois, 

 mourant sans laisser d'héritier, ne peut disposer que de la 

 moitié de ses biens; le reste retourne à la communauté. 



Mais le document où s'est conservé le meilleur souvenir 



