(il40 ) 

 chercherait vainement. Il en est de même de la fameuse 

 confrérie de la Charité à Valencienues (1070 environ. 

 Cf.Wâulers, De l'origine des libertés communales, Preuves, 

 p. 251); on a là le règlement d'une société particulière, 

 d'où il ne sera jamais possible de faire dériver l'organisa- 

 tion publique d'une commune. Rien de plus clair sous ce 

 rapport que le règlement de la gilde de Malines, de 1276 

 {Wauters,/6ïd,p. 254); c'est une association privilégiée de 

 marchands, qui possède un monopole, mais qui est parfai- 

 tement distincte de la commune : les statuts parlent 

 expressément des bourgeois qui ne sont pas membres de 

 la gilde. 



Sans doute, je n'entends pas tomber dans Terreur 

 opposée à celle que je combats; je ne veux pas nier le rôle 

 qu'a rempli la gilde, mais ce rôle n'apparaît qu'à un cer- 

 tain moment du développement communal; les bourgeois 

 ont souvent adopté la forme et le principe de la gilde com- 

 merciale pour affirmer leur unité d'une façon conforme 

 aux tendances de l'époque; on peut dire qu'alors la gilde 

 passe du droit privé dans le domaine du droit public. La 

 loi deVÀmitié crAire (Warnkonig, III, 2» n» CLXIVjest 

 fort intéressante à cet égard. 



Mais encore une fois, là n'est point l'origine du lien 

 social de la bourgeoisie, là n'est pas davantage l'origine de 

 la liberté communale. Soutenir le contraire, c'est préten- 

 dre que les agglomérations locales et les divisions adminis- 

 tratives n'avaient, d'après l'ancien droit germanique, 

 aucune organisation, aucune indépendance. Je ne crois pas 

 que quelqu'un puisse sérieusement défendre une pareille 

 proposition. 



Reste donc la troisième thèse, et celle-ci se présente 

 dès l'abord dans des conditions de vraisemblance très- 



