( 582 ) 

 l'histoire de la sculpture pendant ces deux siècles d'une 

 fécondité inouïe, n'avait été suivie, notée et expliquée; nous 

 le disons avec regret, le mémoire que nous avons sous les 

 yeux n'est point destiné à combler ce vide regrettable. 



U Introduction glisse légèrement sur les troubles reli- 

 gieux du XV'l" siècle si funestes à l'art de la sculpture 

 particulièrement. On pouvait espérer autre chose que des 

 redites sur lesquelles s'appuie maladroitement l'auteur, 

 car il n'a pas su tirer parti des richesses des autres. La 

 participation des artistes belges aux travaux de Versailles 

 est représentée mollement ; celle des artistes belges à 

 l'étranger n'est point mentionnée avec le soin voulu; l'au- 

 teur, oubliant ce qu'il a dit plus haut, le répète et nous 

 prouve évidemment qu'il ne s'est pas relu ; quelques ajoutes 

 récentes sembleraient prouver que le manuscrit est déjà 

 ancien; bref, ces pages introductives manquent d'ana- 

 lyse, d'ordre, d'appréciation et de science; de science 

 surtout; c'est celle des autres que nous voyons apparaître 

 avec une exubérance dont on aura une idée quand on 

 saura que l'auteur, après avoir annoncé que la citation 

 qu'il reproduit est la dernière, recommence de plus belle 

 et continue à recommencer! 



Comprend-on que dans un travail de cette nature l'in- 

 fluence de Rubens sur la statuaire soit traitée si cavaliè- 

 rement qu'on se demande même s'il en est question. 

 N'était-ce pas le moment donné pour l'épanouissement de 

 l'œuvre! Les côtés révélateurs abondent, ils sont tenus 

 dans l'ombre. Même légèreté à propos des (jildes si inté- 

 ressantes à étudier, même sommairement, ainsi qu'à propos 

 des associations religieuses de toute nature qui forment à 

 elles seules un des chapitres les plus curieux de notre 

 histoire de l'art statuaire. N'était-ce pas le moment de 



