( 584 ) 

 L'auteur explique, à deux reprises ( pages 20 et 56), 

 la méthode qu'il a adoptée pour la présentation de ses 

 notices. Cette méthode est bonne ; c'est la seule ration- 

 nelle. Elle consiste à placer les notices en huit groupes 

 correspondant aux provinces où les artistes ont travaillé. 

 La division par écoles pour les XVH*' et XVlll'' siècles 

 n'était pas possible, le souille de la Renaissance agissait 

 partout, et, si l'école de Rubens ne régnait pas dans les 

 ateliers des sculpteurs liégeois, on pouvait du moins y 

 reconnaître l'inlluence italienne trempée en passant aux 

 plantureuses traditions flamandes. N'oublions pas du reste 

 que les Liégeois, comme les Flamands et les Néerlandais, 

 puisèrent leur génie à ce double courant qui caractérise si 

 fortement le dernier quart du XV!*^ siècle : la liberté des 

 idées sous l'empire des principes néo-platoniciens et la 

 rénovation catholique sous l'empire et l'impulsion des 

 papes, des cardinaux et des souverains. La partie biogra- 

 phique forme donc une espèce de guide dont les rensei- 

 gnements ne sont pas cependant toujours d'une exactitude 

 irréprochable. C'est ainsi qu'on attribue à Nys la superbe 

 chaire de vérité de l'église de Lokeren (p. 228), tandis que 

 cette œuvre est de Verhaeghen, ainsi qu'il a déjà été dit 

 du reste (page 89). Il y a beaucoup de négligences de ce 

 genre qu'une révision attentive ferait disparaître. Qu'est-ce 

 que l'auteur entend dire en signalant le comte d'Egmont 

 comme une victime de la pairie (p. 247); qu'entend-il 

 par joyau inférieur (p. 27) ? Eayd'herbe méritait mieux 

 que la nomenclature , exacte toutefois , de ses travaux, 

 Verhaeghen, qui a exercé une réelle influence sur la sculp- 

 ture religieuse, ne préoccupe que très-peu notre auteur. 

 Il y avait là un chapitre révélateur à écrire, mais, hélas! 

 l'enthousiasme manque à notre écrivain ! Il ne va même 



