( 395 ) 



dans toute sa sérénité couvrait de chefs-d'œuvre le sol de 

 la Grèce. En effet, l'ancien art attique est-il encore celui 

 de Phidias, de Lysippe, ou de Praxitèle? Les écoles d'Egine, 

 d'Athènes, de Sycione ne portent-elles pas un caractère 

 distinctif? Le canon de Polyclète a-t-il été pour tous les 

 artistes grecs le régulateur de leurs créations artistiques? 

 Et s'il faut en croire les auteurs anciens, ne vit-on pas, 

 dans l'art de la peinture, se manifester des tendances 

 diverses illustrées par des talents de premier ordre? 



Les chefs d'œuvre de la Grèce, par leur noble simpli- 

 cité, par la puissance et la sincérité de leur accent, répon- 

 dent à ces questions et nous prouvent combien, à travers 

 toutes les transformations, les maîtres ont su allier le sen- 

 timent de la nature à la grandeur du style, le beau au 

 vrai. 



Il ne faut donc point déplorer cette diversité d'opinions 

 et de tendances. Ce que l'on doit demander à l'artiste, c'est 

 qu'il soit sincère, qu'il évite la convention, qu'il se pénètre 

 des difficultés de l'art pour apprendre à les surmonter, et 

 enfin qu'il n'oublie pas que l'art est pour la civilisation un 

 puissant instrument de progrès. 



Au point de vue social, en effet, l'importance de son rôle 

 lui est indiqué, par l'influence que l'art exerce et subit 

 dans le courant de la civilisation humaine. 



Ses relations avec le mouvement intellectuel, par les 

 lettres et les sciences, se font surtout sentir. L'histoire et 

 la poésie ont toujours éclairé de leurs flambeaux nos 

 grands devanciers. N'est-il pas juste de dire que les sciences, 

 les lettres et les beaux-arts forment une trinité aussi 

 féconde que nécessaire? Ne sont-ils pas les plus puissants 

 leviers du progrès? Leurs efforts s'unissent naturellement 

 et se complètent, et tendent à rendre pratiques les résul- 



