( 597 ) 



vres où régnent la pensée et les caractères de ce qu'on 

 appelle le style de la peinture d'histoire. 



C'est une circonstance analogue en France qui fait dire 

 à un critique très-autorisé : « L'école serait plus grande 

 » que jamais, si elle voulait moins de friperie et plus de 

 » draperie, moins de nudités et plus de nu, moins de réel 

 » et plus d'idéal. L'idéal et le réel ne sont, après tout, qu'un 

 » seul et même fleuve; mais au lieu de puiser à l'embou- 

 » cliure dans une eau trouble qui a charrié ses rivages, il 

 » faut remonter à la source, si l'on veut trouver une eau 

 » plus légère, plus limpide et plus pure. » 



Le caractère, le style, le nu au lieu de la nudité, la dra- 

 perie au lieu de la friperie, le beau dans le vrai! voilà bien 

 la règle suprême des créations artistiques. 



Tous les esprits n'accepteront pas ces idées. Boileau déjà 

 avait dit : « Rien n'est beau que le vrai », et ce principe 

 semble marquer encore pour plusieurs artistes le seul but 

 à atteindre. Ils oublient que ceux qui ne se contentent pas 

 de cette définition ont néanmoins recherché de tout temps 

 la vérité; seulement si elle est la base de l'art, elle n'est 

 pas l'art tout entier. Rien n'est plus vrai et plus exact 

 qu'un procès-verbal, et rien aussi n'est moins poétique. 



La vérité servile n'est pas le but; à cette condition la 

 photographie serait le maître par excellence. Non, il existe 

 une vérité choisie, qui frappe , qui saisit, qui émeut par 

 l'expression; alors le vrai devient beau. Les deux idées se 

 confondent ainsi et constituent ces hautes qualités que 

 l'art exige. 



Nous ne prolongerons pas cette rapide excursion dans 

 le domaine général de l'art. Notre conclusion, c'est que 

 l'éternel conflit d'opinions et de tendances que nous avons 

 signalé et l'importance du rôle social de l'art prouvent aussi 



