{ 574 ) 



chdns equisetiformis ? Je suis assez porté à le croire el à 

 considérer le genre Macrostachya comme n'ayant pas 

 d'existence légitime et n'étant en réalité formé que de 

 parties de Calnmiles dont les jeunes rameaux ont été 

 considérés comme des épis. 



Avant de terminer ces observations sur le Calamocladus 

 equisetiformis , dont l'épi pourrait provisoirement recevoir 

 le nom de Calamostachj/s equisetiformis ,']q dois exprimer 

 mes doutes sur les épis qu'on attribue assez souvent à 

 VAiDiularia longifolia. Dans la collection Coemans, il 

 existe : 1" une pièce, provenant d'Ilmenau , portant incon- 

 testablement un épi de Calamocladus equisetiformis et éti- 

 queté par lui comme appartenant à Y Annularia longifolia; 

 2" une autre pièce, provenant de Wettin, portant égale- 

 ment un épi du même Calamocladus rapporté à VAnnu- 

 laria longifolia par un paléontologue de grand mérite. 

 L'épi figuré par M. Schimper, pi. XXII, fig. 7 [Traité de 

 paléontologie végétale, Atlas) et rapporté à Y Annularia 

 longifolia, m'inspire des doutes sur son assimilation. 



A propos de V Annularia longifolia Brongt. que j'ai 

 indiqué en Belgique (Pa/rm Belgica,\, p. 474) d'après 

 Coemans, je dois faire remarquer que jusqu'ici je n'ai 

 découvert aucune trace de cette espèce dans notre terrain 

 houiller. Le fragment d'épi que Coemans avait cru pouvoir 

 rapportera ï Annularia longifolia, dans une notice sur les 

 Annularia [Bulletin de la Société rotjale de Botanique de 

 Belgique, t. IV, p. 271), paraît appartenir au Calamocladus 

 equisetiformis. M. Gôppert [Die fossile Flora der Permis- 

 citen Formation, p. 59) signale V Annularia longifolia en 

 Belgique, mais j'ai tout lieu de croire que ce savant n'a 

 \u de notre pays qu'une variété à grandes feuilles de VA. 

 radiata, variété déterminée parfois pour VA. longifolia. 



