(716) 



Mtapitot't rfe .n. De Tilly. 



« Conformément au Règlement de l'Académie, j'avais 

 fait une analyse sommaire du Mémoire portant pour devise : 

 ISe rien faire contre la conscience et philosopher sans 

 souci des sots ni des méchants. J'avais conclu provisoi- 

 rement à l'approbation du Mémoire, mais en la subordon- 

 nant toutefois à la solution de quelques points douteux 

 que je signalais et que j'espérais voir éclaircir avant 

 l'époque du jugement du concours, soit par moi, soit par 

 mes savants confrères, les deux autres commissaires. Cet 

 espoir ne s'est pas réalisé et les doutes que j'avais éprouvés 

 à la première lecture subsistent encore, si même ils ne 

 sont pas devenus plus sérieux. 



Dans cette situation, je dois me borner à déclarer que l'au- 

 teur du travail soumis à la Classe a fait preuve d'un mérite 

 incontestable, et à proposer de lui accorder une mention 

 honorable, tout en maintenant la question au concours. 



A cause de cette dernière proposition, j'ai supprimé 

 l'analyse que j'avais faite du travail présenté, car l'auteur 

 aurait le droit de se plaindre si l'on divulguait, sous pré- 

 texte de Rapport, une bonne partie du contenu de son 

 Mémoire. Toutefois, les objections faites doivent être con- 

 nues de l'Académie. Elles sont indiquées dans l'Annexe 

 ci-jointe, dont je demande le dépôt aux Archives. Il serait 

 aussi très-désirable que ces objections fussent connues de 

 l'auteur. C'est à lui de trouver un moyen d'obtenir la 

 communication de l'Annexe sans se faire connaître, si 

 toutefois il désire continuer à prendre part au concours, 

 comme je l'espère. Dans tous les cas, les objections faites 

 peuvent se résumer en quelques lignes : 



L'auteur, plein de son sujet, admet, soit comme 



