( 721 ) 



les exigences d'une réponse précise, nous pouvions ordon- 

 ner ainsi notre travail : 



» Dans la première partie, résumer la littérature, sans 

 nous appesantir sur la réfutation de certains ouvrages, tels 

 que ceux de Hallier, Pouchet, etc.; une réfutation collec- 

 tive, telle qu'elle sera faite à la fin de cette première partie 

 est plus que suffisante pour des ouvrages que la science a 

 refusé d'admettre dans son domaine et qui n'ont pas quitté 

 celui de la fantaisie. 



» La seconde partie ne renferme, au point de vue qui 

 nous occupe, que des arguments négatifs : incapacité com- 

 plète pour ces Champignons de se transformer en tel ou 

 tel autre ; incapacité de se transformer en levure ; incapa- 

 cité pour la plupart de produire la moindre fermentation; 

 elle emprunte cependant un intérêt scientifique à la récence 

 des documents employés pour la rédiger et dont une par- 

 tie date de cette année, 1874 même. 



» Dans la 5'' partie, enfin, nous traiterons des Champi- 

 gnons de ferment en général, et jetant un regard rétros- 

 pectif sur les Mucorinées qui peuvent, dans des limites 

 restreintes, agir comme eux, nous comparerons ces diffé- 

 rents organismes, nous montrerons les caractères distinctifs 

 nombreux qui les séparent et indiquerons la source de la 

 confusion qui a longtemps existé dans leur histoire. Cette 

 3'' partie ne mérite guère d'être distinguée de la 1" dont 

 elle pourrait composer un chapitre ; pour l'individualiser 

 quelque peu, nous avons cru bien faire de nous occuper 

 des fermentations d'une façon plus complète que ne l'exi- 

 geait le polymorphisme lui-même; nous espérons que l'on 

 ne nous reprochera pas de nous être un peu appesanti sur 

 cette question qui commence, grâce aux travaux de Reess, 



