( 731 ) 

 continuité organique que l'auteur anonyme requiert pour 

 arriver à une démonstration sans réplique, et qu'il a 

 inscrite comme devise en tête de son mémoire. Eh bien, 

 M. Van Tiegliem reproche à Carnoy (p. 269) d'avoir voulu 

 suivre celle prétendue continuité qui, selon lui, est impra- 

 ticable dans les conditions où il a opéré. L'auteur ano- 

 nyme, au contraire, déprécie le travail de Carnoy, qui n'a 

 pas eu , dit-il , pour base celte méthode : nous laisserons 

 ces messieurs s'entendre entre eux, et nous nous conten- 

 terons de dire qu'il faut n'avoir pas lu le mémoire de 

 Carnoy pour ne pas voir que cette devise a été la règle de 

 toutes ses recherches; il le dit dans sa préface, et il le 

 répète à satiété dans le cours de son travail; c'est même 

 précisément pour cela que ce travail ne doit pas être con- 

 fondu avec celui des autres polymorphistes qui, pour la 

 plupart, ont négligé cette précaution; Carnoy assure qu'il 

 a vu et revu de ses yeux la continuité organique, qu'il a 

 tourné et retourné les filaments sous le microscope, pour 

 éviter toute illusion. — Carnoy n'exclut nullement les 

 ihèques de la définition des Ascomycètes, comme on le 

 prétend, puisqu'elles sont incluses dans le mot même dont 

 il se sert. — Quant aux autres reproches, ils sont communs 

 aux polymorphistes en général, et l'auteur les exposera 

 plus loin, après qu'il aura réglé le compte de M. Klein, 

 qui, lui aussi, s'est permis une excursion dans le champ 

 du polymorphisme. 



Les deux causes principales, auxquelles l'auleur ano- 

 nyme rapporte toutes les erreurs des polymorphistes, 

 sont : 1° la substitution d'une plante à une autre : on sème 

 un champignon dont les spores meurent, parce que le 

 milieu ne leur convient pas, et d'autres spores intruses 

 lèvent à leur place. — La deuxième cause est due au para- 



